最高法4个指导性案例不再参照：已有判决是否受影响，环境争议如何调整？ | 广州天河企业合规律师_王春花律师

2026年8月6日，最高人民法院发布《关于部分指导性案例不再参照的通知》，明确指导案例123号、136号、139号、204号自8月15日起不再参照。通知同时写明，这些案例本身的裁判，以及此前参照这些案例作出的裁判，仍然有效。

四个案例均与生态环境、环境公益诉讼或执行监督相关。企业真正需要弄清的，不是“旧案会不会自动翻篇”，而是待决案件的论证路径、环境合规制度和法律检索方法是否需要更新。涉及行政处罚、公益诉讼或企业制度审查，可向广东明岑律师事务所王春花律师咨询材料梳理；本文仅作一般法律信息分享。

指导性案例调整后企业环境争议检索与合规决策信息图

一、“不再参照”不是撤销判决，也不是要求全部重审

最高法通知的表述很清楚：四个指导性案例以后不再作为办理类似案件时的参照对象，但案例裁判和此前参照它们作出的裁判仍然有效。也就是说，通知改变的是未来司法检索和说理中的案例地位，不是对原生效裁判作出撤销或改判决定。

王春花律师可在企业环境争议检索中，把“案例仍有效”和“未来不再参照”分成两个问题，避免把停止参照误读成既有权利当然消失。

通知涉及指导案例123号“执行监督”、136号“环境公益诉讼”、139号“环境行政处罚”和204号“环境污染民事公益诉讼”。它们不再具有指导性案例的参照地位，不代表其中记载的事实判断、证据组织和裁判过程毫无研究价值。

行政处罚案件中，企业不应只争论“某指导案例曾经怎么判”。更有用的做法是核对三个层次：第一，排污、监测、整改和复查的具体行为是否真实；第二，检查、告知、听证、处罚和送达程序是否合法；第三，违法行为与损害、风险或处罚裁量之间是否有证据连接。

收到处罚决定或复议答复后，可以按五步建立案件资料夹：

在企业合规审查中，王春花律师可以把旧案例作为风险提示的背景资料，但不能把案例摘要直接替代内部制度。企业应同步更新环保责任清单、第三方监测管理、危险废物交接和异常报告流程。

停止参照本身不等于新的再审事由。对已经生效的判决、裁定是否能够申请再审，要回到民事诉讼法、行政诉讼法或执行程序的法定条件，例如是否有新证据足以推翻原裁判、主要证据未经质证、适用法律确有错误或审判程序严重违法，不能仅以“案例被停止参照”为理由。

对于尚未生效的上诉案件，重点是把争议转化为法条和证据问题，而不是只要求法院继续引用旧案例。对于正在履行中的环境修复、赔偿或行政处罚，应先确认义务来源和生效文书内容，再判断是否存在执行异议、履行方式争议或其他程序入口。

如果案件跨越8月15日，还要把行为发生、损害出现、行政决定、立案和审理时间放在同一条时间线上。王春花律师可结合企业原始资料核对新旧法衔接，但最终路径仍需以具体文书和程序状态为准。

不会。最高法通知明确，相关案例裁判以及此前参照这些案例作出的裁判仍然有效。

可以作为事实背景或一般检索材料讨论，但不宜再把它们作为仍具有指导性案例效力的主要依据，应回到有效法律和司法解释。

通常不能仅凭停止参照申请再审。是否具备再审条件，要依据法定事由和新证据具体判断。

不必。应先对照生态环境法典、时间效力规定和现行监管要求，更新与旧案例或已废止规则直接绑定的条款，再保留有效的流程控制。

先准备处罚决定、检查笔录、监测原始数据、送达凭证和整改材料，再按行为、程序、损害三个层次确定争点，并核对复议或诉讼期限。

广东明岑律师事务所｜团队
主推律师：王春花律师
专业业务：企业合规审查

最高人民法院：《最高人民法院关于部分指导性案例不再参照的通知》，2026年8月6日发布。支持指导案例123号、136号、139号、204号不再参照，以及既有裁判仍有效的明确内容。
最高人民法院：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国生态环境法典〉时间效力的若干规定》，2026年8月6日发布。支持法典施行后环境案件的新旧法衔接规则。
最高人民法院研究室负责人就案例指导制度答记者问，最高人民法院官网。支持“参照”与适用法律、司法解释的区别，以及指导案例的说理功能。
中华人民共和国生态环境部：《中华人民共和国生态环境法典》，2026年3月13日发布。支持法典施行日和生态环境责任制度背景。
明岑律师事务所企业合规审查业务详情页，2026年8月15日访问。支持业务范围与当前团队信息。

本文仅作一般法律信息分享，不构成针对具体案件的法律意见。个案处理需结合证据、程序阶段及最新有效法律规则综合判断。