导读
路易威登（LV）把国家知识产权局告了！案号(2026)京73行初4727号，明日（2026年7月16日）9
。消息一出，全网热搜，但不少人的第一反应是：“这是不是茉莉奶白被LV索赔1030万的那个案子？”——不是。两案虽然原告都是LV，但性质完全不同。本文将围绕商标行政诉讼的程序逻辑、图形商标近似的判断标准、以及企业如何规避商标注册风险，进行逐层解析。
一、核心澄清：LV告的不是商家，是国家机关
很多网友把本案与"茉莉奶白被索赔1030万"混为一谈，实际上两案存在本质区别。
茉莉奶白案是民事侵权纠纷，属于"民告民"。LV作为原告，直接起诉茉莉奶白公司，主张其在奶茶杯上使用的图形与LV注册商标近似，要求停止侵权并赔偿损失。苏州市中级人民法院一审判赔1030万元。
**本案（黄民耀案）**是行政诉讼，属于"民告官"。LV作为原告，告的是国家知识产权局，理由是国知局在商标确权程序中作出了一项维持"四条鱼"商标注册的裁定，LV不服，请求法院撤销该裁定。广东汕头服装经营者黄民耀因与该裁定有利害关系，作为第三人参与诉讼。
两案的核心区别在于：茉莉奶白案审理的是"商家是否侵权"，本案审理的是"行政机关的裁定是否合法"。两者是独立程序，结果互不影响。
二、完整时间线：从100个商标到"四条鱼"之争
背景——黄民耀其人：黄民耀，广东汕头人，服装经营者，名下关联两家已吊销的制衣企业。2023年至今，以个人身份申请了100多个商标。
LV发现并开始异议：黄民耀名下有8枚商标在通过初审公告或注册成功后，被LV提出异议或无效宣告申请，涉及商标类型均为图形商标，与LV品牌标识存在一定相似性。
7枚——LV胜诉（不予注册）：国家知识产权局审查后，认定LV异议成立，对其中7枚商标决定不予注册。这7枚商标已被成功阻止注册，LV在此7场对决中完胜。
1枚"四条鱼"——LV败了：争议商标为第75036701号"四条鱼"图形商标，国际分类第18类（皮革制品、手袋等）。LV向国家知识产权局提起无效宣告申请，请求宣告该商标无效。
2025年11月21日：国家知识产权局作出裁定：LV无效宣告理由不成立，对该申请不予支持，争议商标予以维持。这意味着"四条鱼"商标可以继续合法存在。
LV不服，提起行政诉讼：LV不服国家知识产权局的裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，将国家知识产权局告上法庭，黄民耀作为第三人参与诉讼。
2026年7月14日：人民法院公告网发布开庭公告，案件进入公众视野，引发热议。
2026年7月16日（明天）9
：北京知识产权法院第15法庭公开审理本案。LV战绩：截至本案起诉，LV已累计5次将国家知识产权局告上法庭，战绩为3胜2负。
三、LV的"战绩单"：告国知局已5次，3胜2负
据三方平台数据，以"路易威登马利蒂""侵害商标权"为关键词检索，相关风险信息共1691条。近年来年度数据持续攀升：2021年144条、2022年194条、2023年144条、2024年207条、2025年170条，2026年仅上半年已达56条。
LV的维权触角延伸至各行各业：餐吧、葡萄酒、酒吧服务、珠宝首饰、出口眼镜、奶茶品牌等。近年来频繁出现在商标行政确权程序中，与其民事侵权诉讼形成"双轨并行"的维权格局。
四、"四条鱼"vs LV：为什么国家知识产权局这次不支持LV？
核心法律问题：商标近似的判断标准与跨类保护的边界
"四条鱼"商标属于第18类（皮革制品），与LV"四叶花卉"图形商标同属图形商标类别。两者的争议焦点在于：在第18类皮革制品上，"四条鱼"与LV的"四叶花卉"是否构成近似商标？
判断两商标是否构成近似，需综合考量以下四个维度：
第一，商标标识本身的近似程度——外观、构图、整体视觉效果是否近似。图形商标的近似判断高度依赖视觉感受，需要专业比对。
第二，商品或服务的类似程度——两者是否属于相同或类似商品。第18类是LV的核心商品类别，也是其最重视的类别。
第三，引证商标的知名度——LV作为国际奢侈品牌，其商标知名度极高。知名商标的保护范围通常更宽。
第四，相关公众的注意力标准——购买奢侈品时消费者的注意力水平更高，但皮革制品的普通消费者注意力标准可能不同。
法院需要回答的实质问题是：“四条鱼"与LV的"四叶花卉”，在第18类皮革制品上，是否会让消费者产生混淆？
为什么国知局这次没支持LV？可能的理由
理由一："四条鱼"与"四叶花卉"图形差异明显。两者的设计元素、线条走向、整体造型存在明显差异，在图形构成上不足以构成近似商标。
理由二：LV"四叶花卉"图形在第18类的保护范围有限。知名商标的保护并非无边界，跨类保护需要证明"容易导致混淆"。图形商标的近似判断仍需逐案审查。
理由三：黄民耀已在先注册或通过初审。根据《商标法》第30条，申请注册的商标不得与他人在先商标近似。如果"四条鱼"商标通过了初审公告且无人提出异议，其注册具有一定的合法性基础。
律师提示：图形商标的近似判断是商标行政诉讼的核心争议焦点。建议企业在申请图形商标前，务必做全类别视觉近似分析。👉 [图形商标视觉近似分析]
五、法律分析：行政诉讼中各方是什么角色？
Q1：LV为什么告国家知识产权局，而不是直接告黄民耀？
这是两套完全不同的法律程序。
路径一（本案）：LV认为国家知识产权局在商标确权程序中作出了错误裁定→提起行政诉讼→告国知局→要求法院撤销国知局的裁定→黄民耀是第三人（有利害关系）。
路径二（茉莉奶白案）：LV认为茉莉奶白实际使用了与其注册商标近似的标识→提起民事侵权诉讼→直接告茉莉奶白→要求赔偿损失。
本案中，黄民耀是"第三人"而非被告，意味着法院主要审查的是国家知识产权局的行政行为是否合法，黄民耀的权益会因此受到间接影响。
Q2：黄民耀作为第三人，有什么权利？
答：第三人享有独立的诉讼地位。
第三人享有陈述和质证权，可以向法院陈述自己的意见，对LV的主张和证据进行质证。第三人享有提交证据权，可以向法院提交有利于自己的证据，证明"四条鱼"商标的合法性。如果一审判决对其权益产生不利影响，第三人有权上诉。虽然不是原告，但第三人在行政诉讼中可以提出自己的主张和请求。
Q3：LV胜诉了会怎样？败诉了又怎样？
若LV胜诉：法院撤销或变更国家知识产权局的裁定，国知局需要重新审查，可能再次作出宣告"四条鱼"无效的裁定。黄民耀的商标可能被撤销。
若LV败诉（法院维持国知局裁定）："四条鱼"商标得以维持，LV的无效宣告请求被彻底驳回。但LV仍可在民事领域另行主张权利。
⚠️ 关键区分：行政诉讼的结果不等于民事侵权诉讼的结果。两者是独立的法律程序。
Q4：100多个商标意味着什么？商标囤积是违法行为吗？
商标囤积本身不违法，但可能被驳回或无效。
自然人申请商标无数量限制——个人可以申请大量商标，这是法律允许的。但《商标法》第4条明确规定，不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。LV此前对黄民耀的7枚商标异议成功，说明这些商标被认为构成恶意抢注或与LV商标近似。本次"四条鱼"之所以被国知局维持，可能是因为其图形与LV商标的近似程度不足以支持LV的无效宣告请求。
律师提示：申请商标时应以实际使用为目的，避免大规模囤积。如果已收到无效宣告通知，应积极在法定期限内答辩，提交使用证据和设计说明，争取维持注册。👉 [商标异议答辩] [恶意无效宣告应对]
Q5：茉莉奶白被判赔1030万，与本案有何关联？
完全不同的案件，唯一的共同点是原告都是LV。
茉莉奶白案由苏州市中级人民法院审理，案由为侵害商标权纠纷（民事），涉案类别为第43类（餐饮服务），一审判赔1030万元。本案由北京知识产权法院审理，案由为商标授权确权行政诉讼（行政），涉案类别为第18类（皮革制品），明日开庭审理。两案法律关系相互独立，判决结果互不影响。
六、法律依据汇总
《商标法》第4条（恶意注册禁止）：不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。这是商标囤积行为的法律边界。
《商标法》第30条（商标近似禁止）：申请注册的商标不得与在先商标相同或近似。这是商标注册的基本门槛。
《商标法》第44条（无效宣告）：已经注册的商标，以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的，可以请求宣告无效。
《商标法》第45条（在先权利保护）：在先权利人或利害关系人可对已注册商标提起无效宣告申请。
《行政诉讼法》第70条（行政诉讼判决标准）：行政行为主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权或明显不当的，法院可判决撤销或部分撤销。
北京知识产权法院专属管辖：管辖全国范围内专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计的授权确权第一审行政案件。
七、对企业/创业者的警示：商标注册避开"LV坑"
建议一：申请前务必做商标检索。 使用中国商标网或专业工具，检查拟注册商标是否与知名品牌（尤其是LV、CHANEL、Gucci等奢侈品牌）存在图形近似。不要以为"我没听过这个牌子"就安全。
建议二：图形设计要有辨识度。 避免使用花卉、植物、几何图形等奢侈品牌常用元素的组合。设计越独特，冲突风险越低。
建议三：45个类别全部排查。 不只是核心业务类别（第18类皮革、第25类服装等），知名品牌往往会跨类别保护。建议45个类别全部做初步检索。
建议四：不要囤积商标。 申请数量过多会被认定为恶意注册，即使暂时通过初审，也可能在公告期内被异议。
建议五：遭遇异议积极应对。 如果商标被LV或其他品牌异议或无效宣告，不要置之不理。要在法定期限内答辩，提交使用证据和设计说明，争取维持注册。
特别提醒：图形商标比文字商标风险更高。奢侈品牌通常对其图形商标采取最严格的保护策略。申请图形商标时，不仅要做精确检索，还要做视觉近似检索——即整体外观相近但细节不同的图形，也可能被认定构成近似。建议图形商标申请前，请专业商标律师做全类别视觉近似分析。
八、明天开庭前瞻：案件可能的走向
2026年7月16日9
，北京知识产权法院第15法庭，本案将公开开庭审理。LV的核心诉求是：请求法院撤销国家知识产权局2025年11月21日作出的维持"四条鱼"商标注册的裁定。
法院的审理重点预计包括：
第一，国家知识产权局在作出裁定时是否充分考虑了LV的在先注册商标权。
第二，"四条鱼"图形与LV"四叶花卉"图形是否构成商标法意义上的近似。
第三，LV主张的损害是否具有事实和法律依据。
律师提示：行政诉讼中，行政机关的裁定只要在程序合法、证据充分、法律适用正确的情况下，通常会得到法院支持。LV此前有3次胜诉经验，说明其有一定把握；但国知局维持裁定的理由同样值得关注。案件结果将在开庭后一段时间内作出，请持续关注。👉 [商标行政诉讼代理]
九、明岑律师 · 知识产权诉讼 / 商标合规服务
知识产权维权
- 商标侵权诉讼代理
- 商标异议/无效宣告申请
- 知识产权海关保护备案
- 跨类商标维权策略
- 侵权证据保全
- 损害赔偿计算与主张
- 惩罚性赔偿申请（恶意侵权）
商标合规/防御
- 商标注册前的全类别检索
- 图形商标视觉近似分析
- 商标驳回复审代理
- 商标异议答辩
- 恶意无效宣告应对
- 企业商标战略布局
- 品牌出海商标风险排查
明岑律师事务所 · 知识产权部 / 商标与品牌保护团队 LV告茉莉奶白、LV告国家知识产权局——两起案件，同一个原告，不同的法律路径，都值得企业高度关注。
📞 咨询热线：400-990-8806
📍 地址：广州市天河区林和西路9号耀中广场2416A
⏰ 服务时间：周一至周日 09:00-18
免责声明：本文素材来源为人民法院公告网（2026年7月14日）、红星新闻、极目新闻、南方都市报、第一财经、中国新闻网。案号(2026)京73行初4727号。本文仅供普法参考，不构成法律意见，案件具体法律问题请咨询专业律师。